El espectro del “fascismo” – The American Mind

                    Los tecnócratas hipócritas denuncian a sus oponentes como extremistas antidemocráticos mientras destripan la autodeterminación. 

Un espectro acecha al mundo occidental hoy y no es el del fascismo, semi o no, como afirma demagógicamente el presidente Biden, entre otros. El fascismo es un fenómeno histórico circunscrito, más distintivo de Italia en el período de 1922 a 1945. Combinaba autoritarismo marcado por el culto al Duce o líder, nacionalismo radical e idolatría neopagana, militarismo y corporativismo económico. En violentos discursos a fines de la década de 1920, Benito Mussolini proclamó la necesidad de un partido-estado “totalitario”, aunque en la práctica se vio obligado a tolerar tanto la existencia de la monarquía italiana como de una Iglesia católica bajo el Papa Pío XI (el pontífice romano desde 1922 hasta 1939) que desafió enérgicamente las pretensiones totalitarias del Estado fascista.

Los regímenes autoritarios católicos de Salazar en Portugal después de 1932 y de Franco en España después de 1939 fueron más tradicionalistas que fascistas, autoritarios y conscientemente opuestos al totalitarismo neopagano. Tampoco debe confundirse el fascismo con el nacionalsocialismo. El antisemitismo nunca fue parte del diseño ideológico original del fascismo y los judíos fueron bienvenidos durante mucho tiempo como miembros del partido fascista. Pero el régimen de Mussolini se volvió considerablemente más desagradable después de 1936, a raíz de la agresión italiana contra Etiopía, el establecimiento del Eje Roma/Berlín/Tokio y la adopción de leyes antijudías cada vez más draconianas, ajenas a un fascismo anterior. En sus últimos días, Mussolini presidió la República de Salò en el norte de Italia, un estado totalitario crudamente represivo que era poco más que un títere de la Alemania nazi. El Duce encontraría su fin el 28 de abril de 1945, cuando él y su amante fueron ejecutados por partisanos antifascistas y sus cuerpos colgados boca abajo del techo de una gasolinera Esso en Milán. Fue un final merecidamente sin gloria para Mussolini y su nuevo sueño de un imperio romano restaurado en forma fascista.

¿Qué tiene que ver todo esto con la victoria de una coalición de derecha en las elecciones parlamentarias de Italia del 25 de septiembre de 2022? Todo si uno lee el New York Times, Le Monde y The Guardian y poco o nada si permanece atento a los hechos. Giorgia Meloni, líder del partido Hermanos de Italia, el partido líder en la victoriosa coalición de derecha, es una patriota italiana, una especie de populista y una vehemente crítica de la inmigración ilegal continua que está transformando el tejido social de Italia. y Europa También es una conservadora social a la que le gusta citar a JRR Tolkien y al difunto filósofo conservador británico Roger Scruton, difícilmente avatares del fascismo en cualquiera de sus formas. Su partido es pro-vida y se opone a tecnócratas irresponsables como el primer ministro italiano Mario Draghi, que está en deuda con las élites financieras y un consenso “europeo” que en gran medida ha divorciado los “valores democráticos” del consentimiento de los gobernados.

Su partido es un descendiente muy lejano del Movimiento Social Italiano neofascista de la posguerra y no se le puede acusar ni remotamente de ser “fascista” o incluso “postfascista” en ningún sentido significativo del término. Ya en la década de 1980, Gianfranco Fini, ex viceprimer ministro de Italia, había transformado la Alianza Nacional, sucesora del Movimiento Social Italiano, en un partido conservador más o menos mayoritario. Cabe añadir que una de las alas influyentes del Partido Demócrata, el principal partido del centro-izquierda italiano, tiene raíces en el Partido Comunista Italiano, aunque esto parece no preocupar a los críticos de Meloni, a pesar de su pretensión de perspectiva histórica grave. Cuando Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, advierte a los italianos que corren el riesgo de ser castigados (al igual que Polonia o Hungría) por recurrir a una coalición de derecha en unas elecciones democráticas, esto no tiene nada que ver con frustrar una toma de poder fascista. en Italia. Más bien, es una reafirmación de la hegemonía de una “Europa” posnacional y pospolítica, y su compromiso de frustrar cualquier esfuerzo, por débil o ineficaz que sea, para afirmar el autogobierno o la autodeterminación nacional.

En un importante artículo publicado en National Affairs en el verano de 2017 (“La demagogia populista y el fanatismo del centro”), el filósofo político francés Pierre Manent capturó brillantemente la dinámica en juego en este esfuerzo por castigar cualquier movimiento político considerado excesivamente “populista”. ” De hecho, siempre existe el peligro de la demagogia populista, de una revuelta verdaderamente “irresponsable” contra las normas democráticas imperfectas. Pero las élites europeas “centristas” muestran un abierto desprecio por cualquier desafío a las reglas abstractas que se dice que constituyen la democracia europea, incluso si no cuentan con el consentimiento de los pueblos europeos. Además, las élites europeas desconfían del marco nacional que da vida y sustancia a la política democrática. En él sólo ven nacionalismo, reacción e incluso fascismo incipiente. Aspiran a lo que Manent llama una “democracia pura, una democracia sin demos, una democracia sin nación, no nacional o posnacional”. Esta democracia postnacional, impulsada por reglas, es tanto burocráticamente dura como despectiva de la moralidad tradicional o consuetudinaria. Su ideología se centra en imponer una concepción imperial e imperiosa de los derechos humanos a todas aquellas instituciones y asociaciones de la sociedad civil que resisten el relativismo posmoderno, el humanitarismo sentimental y la ideología de los derechos humanos libres.

Como señaló recientemente el comentarista católico italiano Roberto de Mattei en The Catholic Thing, hay algo altivo y antidemocrático en la proclamación de la primera ministra francesa Elisabeth Borne de que Francia vigilará de cerca el destino del “derecho al aborto” en una Italia gobernada por Giorgia Meloni. ¿Cuándo se convirtió el aborto a pedido en un “valor democrático” fundamental, central en la lucha contra el fascismo resurgente? ¿Estos derechos descubiertos recientemente superan toda deliberación democrática, toda responsabilidad democrática? ¿No tiene Italia libertad para determinar su propio destino?

En su incendiario discurso en el Independence Hall del 1 de septiembre de 2022, el presidente Joe Biden también vinculó la defensa del aborto (y el matrimonio entre personas del mismo sexo) con la defensa de la “democracia” contra el “extremismo”, o lo que denunció varios días antes como “ semifascismo”. Biden vincula las enseñanzas de su propia Iglesia sobre cuestiones morales vitales con el extremismo peligroso, a pesar de su piedad autoproclamada marcada por lo que él mismo llama “aferrarse a los rosarios”. Cualquiera que sea la guerra que estén librando el primer ministro Borne y el presidente Biden, no tiene nada que ver con una lucha genuina contra el extremismo totalitario. La idea de que los pueblos libres puedan ver algún vínculo entre el autogobierno y la defensa de las instituciones autoritarias (familias, iglesias y una moral más o menos consuetudinaria) es impensable para la izquierda contemporánea. Como señala Pierre Manent en su artículo antes mencionado, su demagogia, su fanatismo, por “centrista” o “respetable”, humilla a la gente común y alimenta el peligro de un populismo impolítico o un nacionalismo desesperado. Pero estas élites censoras no son guardianes de la democracia. Y cuando el presidente de los Estados Unidos insiste en que su predecesor fue un presidente “ilegítimo” impuesto al pueblo estadounidense por maquinaciones rusas (para lo cual no hay evidencia), sus propias advertencias contra el “negacionismo electoral” parecen menos que basadas en principios, para decir El menos.

Llegamos ahora al doble rasero por excelencia. Los mismos comentaristas que ven “semi-fascismo” a su alrededor, son notablemente complacientes con los excomunistas que asumen el poder en los estados europeos modernos. Durante mucho tiempo, las élites gobernantes occidentales han preferido a los excomunistas en el poder en los estados de Europa central y oriental a los partidos cristianos o nacionales que no representan una amenaza para las libertades públicas. Toda la élite europea (y gente como Anne Applebaum también) apoyó a principios de este año una coalición de oposición en Hungría encabezada por un alcalde católico conservador ineficaz, pero de hecho dominada por el alguna vez neonazi y todavía antisemita partido Jobbik, y el ex comunistas. Es difícil ver cómo estos partidos representan “valores liberales” en cualquier aspecto. Sin embargo, como señaló el filósofo y estadista polaco Ryszard Legutko en su importante libro de 2016, The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies, las élites occidentales más influyentes se sienten considerablemente más cómodas con los excomunistas en el poder que con los anticomunistas. , que desconfían de la evisceración posmoderna de los apegos patrióticos, morales y religiosos. Los comunistas y el lobby posmoderno de derechos humanos sospechan igualmente de las referencias “pintorescas” a “la verdad, el bien y la belleza”. Creen que la Historia está del lado de aquellos que quieren dejar atrás las viejas verdades. Apoyan una versión de la democracia que tiene mucho que ver con la erosión de los viejos lazos y apegos cívicos y morales y poco que ver con el autogobierno per se.

Como señala Legutko en su reflexivo y provocador libro, se considera “reaccionario” o incluso “fascista”, y ciertamente antiliberal y “extremista”, defender la verdad como fin de la educación, la belleza como fin del arte, la fidelidad como fin del matrimonio, y el amor a la patria como elemento esencial de la ciudadanía. La inclusión (entendida de forma perversa o ideológica), la liberación sexual y la corrección política, por el contrario, están en el centro de una nueva forma de “corrección” democrática. Si los “derechos reproductivos” y la ideología de género son verdaderamente el sine qua non de la democracia, entonces seguramente hemos dejado atrás a la civilización occidental. Como observa Legutko, incluso el “conservadurismo” o el liberalismo conservador de Aristóteles, Burke, Tocqueville y Ortega y Gasset, todas voces sabias y moderadas, se vuelven radicalmente sospechosas bajo la nueva dispensación. Lo mismo podría decirse de los Fundadores americanos. La democracia así entendida difícilmente es amiga de la libertad y la dignidad humana, por no hablar del autogobierno. La democracia sin un demos no es democracia en absoluto.

El antifascismo tiene poco que ver con la defensa de la democracia bien entendida, o la lucha contra todo lo que sea reconociblemente fascista. No debemos olvidar que Stalin y los estalinistas se especializaron en denunciar como fascista a todo aquel que se opusiera a la corrección política tal como la proclamaba su ideología totalitaria o las exigencias maquiavélicas del momento. Como argumenta Paul Gottfried en su excelente libro reciente Antifascism: The Course of a Crusade, el antifascismo se ha convertido en poco más que el opio de los intelectuales que no pueden tolerar una democracia marcada por el debido respeto por el buen sentido del pueblo y la saludable herencia de la civilización occidental. Que la buena gente no se deje engañar por tan desvergonzada demagogia.

Apareció primero en Leer en American Mind