La Corte Suprema apunta a una cuestión clave de la libertad religiosa.
La Corte Suprema de los Estados Unidos recientemente decidido no escuchar el caso de Yeshiva University contra Pride Alliance, optando en cambio por devolver el caso a los tribunales de apelación de Nueva York. Citando la Ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York (NYCHRL) que prohíbe la discriminación por sexo o género, Pride Alliance acusó a YU de violar la ley estatal al no reconocer oficialmente a su club. Citando la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad religiosa, la universidad judía defendió su decisión como una cuestión de mantenerse fiel a sus enseñanzas religiosas.
La magistrada liberal Sonia Sotomayor se sumó a la mayoría, que se pronunció sobre el asunto apenas unos días después otorgando una petición de emergencia a YU que les permitió prohibir el club mientras se decidía el asunto. Ahora, la universidad debe revertir su posición y reconocer oficialmente al club, o suspender todas las actividades del club en todo el campus, mientras esperan una decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que, como escribe el juez Alito en la disidencia, “podría tomar meses, y durante todo ese tiempo, la Universidad estaría obligada a continuar haciendo la declaración sobre la Torá que encuentra objetable”.
Aunque los escritores de la opinión mayoritaria pretenden que existe la posibilidad de que YU gane su caso en un segundo intento, hay pocas razones para pensar que esto sucederá. Una vez más, Alito comenta acertadamente, “el Tribunal de Apelaciones ya ha denegado la solicitud de reparación provisional de Yeshiva”, y los detalles del caso no han cambiado.
Así como un panadero cristiano se vio obligado a hornear un pastel para una boda entre personas del mismo sexo en el infame caso Masterpiece, una universidad judía ahora podría verse obligada a patrocinar un club LGBTQ. Algunos pueden tomar esto como una victoria para la tolerancia y el pluralismo, pero en realidad es una cuestión de poder. Los miembros de Pride Alliance deben recibir la aprobación oficial de la facultad judía y el cuerpo estudiantil de YU, aunque la misión del grupo está en conflicto directo con el ejercicio protegido constitucionalmente de la expresión religiosa de Yeshiva. Yeshiva debe legitimar oficialmente las definiciones de matrimonio, sexo e identidad de Pride Alliance, que van directamente en contra de la doctrina religiosa ortodoxa.
Los líderes de la Universidad Yeshiva no identificaron ni castigaron a las personas LGBTQ en su campus por ser quienes son; simplemente se negaron a respaldar un club que contradecía su fe y la misión de la institución. Como señala Alito, “Por lo tanto, la Universidad rechazó la solicitud de reconocimiento formal de la Alianza, pero dejó en claro que los estudiantes podían ‘socializar en reuniones [as] ellos creen conveniente’”. La Alianza del Orgullo podría reunirse y tener su club, simplemente no podían obligar a la universidad tácitamente a respaldar sus puntos de vista.
La Corte Suprema está diciendo efectivamente que la ideología LGBTQ triunfa sobre la libertad religiosa de los judíos ortodoxos en YU. Este fallo extiende el poder del gobierno sobre las creencias y el comportamiento de los estadounidenses, en consonancia con el liberalismo prevaleciente en la cultura moderna, que propugna un relativismo moral que exalta a las supuestas víctimas de la opresión y equipara las afirmaciones de la verdad objetiva con la intolerancia, lo que El Papa Emérito Benedicto XVI consideró como “la dictadura del relativismo”.
Si el Presidente del Tribunal Supremo Roberts y el resto de la mayoría piensan que han evitado sentar un precedente al devolver el caso en lugar de pronunciarse sobre él, están equivocados. En efecto, acaban de hacer de la libertad religiosa un asunto de los estados. Uno puede vivir su fe en Texas o Florida sin ningún problema, pero ahora necesitará estar preparado para afirmar varios dogmas de izquierda y rechazar ciertos principios de su fe si vive en Nueva York o California.
Además, con la votación pendiente sobre “La Ley de Respeto por el Matrimonio”, que codificaría a nivel federal el matrimonio entre personas del mismo sexo, es probable que las organizaciones LGBT extiendan el razonamiento de Pride Alliance, argumentando que las iglesias que se niegan a bendecir las uniones entre personas del mismo sexo son culpables de discriminación. Si el acto se convierte en ley (la votación en el Senado acaba de ser retrasado), crearía la misma base que la NYCHRL, prohibiendo cualquier forma de percepción de discriminación de las personas LGBTQ.
Esta amenaza inminente a la libertad religiosa exige la acción de los estadounidenses de buena voluntad, quienes deben votar por los candidatos al Senado que se oponen a la Ley de Respeto al Matrimonio. Y necesitan apoyar instituciones que apoyen las creencias tradicionales y rechacen las ideologías que las socavan. Como argumenta el redactor de discursos presidenciales William McGurn en el Wall Street Journal, este asunto no es exclusivo de los judíos, ni siquiera de las personas de fe. Todos los estadounidenses, religiosos o no, tienen derecho a disentir de las ideas que contradicen sus creencias y valores fundamentales.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment