El perdón de Biden de los casos federales de posesión de marihuana es una cortina de humo.
Con las elecciones intermedias acercándose y la ola de crímenes posterior a George Floyd aún en curso, el presidente Biden y sus compañeros demócratas enfrentan un dilema: ¿Continuar insistiendo en el tema de que las fuerzas del orden público son racistas o posicionarse como guardianes de la ley y el orden?
La inclinación innata volvió a ganar la semana pasada. Biden anunció que perdonaría a todas las personas que alguna vez hayan sido condenadas por el gobierno federal por posesión de marihuana. Su razón para hacerlo, dijo Biden, fue “corregir” los “errores” raciales que supuestamente ha perpetrado el sistema de justicia penal. “Mientras que las personas blancas, negras y marrones usan marihuana a tasas similares, las personas negras y marrones son arrestadas, procesadas y condenadas a tasas desproporcionadamente más altas”, dijo Biden en un video.
Esta afirmación—igual uso de marihuana, trato desigual de la justicia penal—ha sido la piedra angular de la guerra de la izquierda contra la policía durante décadas. Se saca a relucir rutinariamente como prueba A en la narrativa de la izquierda sobre la vigilancia racista; obtuvo un impulso adicional del libro desastrosamente influyente de Michele Alexander, The New Jim Crow.
Como era de esperar, el New York Times regurgitó el reclamo de uso equitativo en su cobertura de los indultos de marihuana de Biden: “Si bien los estudios muestran que las personas blancas y negras usan marihuana a tasas similares, una persona negra tiene tres veces más probabilidades de ser arrestada por posesión que una persona blanca, según a un informe de la ACLU que analizó los datos de arrestos por marihuana de 2010 a 2018”.
Sin embargo, la importancia del reclamo de uso equitativo se extiende más allá de la guerra contra la policía. Es parte de una narrativa más amplia que niega tanto la existencia de diferencias raciales significativas en cultura y comportamiento como el papel que juegan esas diferencias en la explicación de las disparidades socioeconómicas. Por lo tanto, vale la pena evaluar el reclamo de uso equitativo contra los datos, ya que una visión del mundo depende de ello.
Históricamente, el uso y la cultura de la marihuana ha estado más arraigado en las comunidades negras que en las blancas, como lo dejan en claro las crónicas de la vida negra urbana del siglo XX de Claude Brown, Richard Wright, WEB Du Bois y otros. Esa disparidad continúa hoy, a pesar de la revolución del flower power que creó generaciones de fumetas de Grateful Dead. Los negros comprenden un tercio de todas las admisiones a tratamiento a nivel nacional por el abuso de marihuana, aunque representan solo alrededor del 13 por ciento de la población del país. Entre los consumidores de cannabis, los negros tienen casi 70 por ciento mayor tasa de dependencia del cannabis que los blancos (16,82 por ciento frente a 10,01 por ciento).
El cannabis es la droga ilícita por la que se trata con mayor frecuencia a los drogadictos negros (29 por ciento de todos los tratamientos farmacológicos), según un conjunto de datos de episodios de tratamiento de EE. UU. de 2013 compilado por la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias. Por el contrario, el 12 por ciento de los blancos en tratamiento por drogas lo estaban por abuso de cannabis.
A estudio de 2016 por el Departamento de Salud de Washington, DC encontró que había 38 veces más negros que blancos en tratamiento por trastorno por marihuana. La tasa de uso de marihuana en DC fue un 62 por ciento más alta para los negros que para los blancos.
La revista Drug and Alcohol Dependence ha pedido investigacion de las normas culturales que conducen a tasas más altas de trastornos por abuso de cannabis entre los negros.
En cuanto al consumo de drogas en general, de 2017 a 2019, la tasa de admisiones a tratamiento por trastorno por abuso de sustancias fue casi 58 por ciento más alto para los negros que para los blancos (85,5 por 10.000 habitantes, frente a 54,2 por 100.000).
Los datos sobre el uso indebido de drogas son un indicador más fiable del consumo de drogas que las encuestas autoinformadas. Las encuestas de adultos excluyen a los presos, vagabundos de la calle y otras personas que no están vinculadas a un hogar estable; las encuestas escolares excluyen la deserción. Esas poblaciones excluidas son precisamente las que presentan mayores tasas de consumo de drogas; si los negros están sobrerrepresentados en esas poblaciones, que es lo que están, su tasa de consumo de drogas será subestimada.
Una afirmación central, entonces, de la izquierda anti-policía del Nuevo Jim Crow no está respaldada por la evidencia. La superestructura que se ha construido alrededor de ese reclamo está igualmente separada de la realidad.
Incluso si el uso y el abuso de la marihuana se distribuyeran por igual entre las poblaciones de blancos y negros, la posesión de una pequeña cantidad de marihuana no lleva a nadie a una prisión federal o estatal, en ausencia de una actividad delictiva más significativa, ya que incluso abolicionistas radicales de prisiones están cada vez más dispuestos a admitir. Las condenas por posesión de marihuana suelen ser el resultado de acuerdos de culpabilidad por cargos más graves, ya sea tráfico de drogas u otros delitos graves. En 2013, más 91 por ciento de las condenas federales por posesión de marihuana procedían de detenciones realizadas en la frontera. La cantidad media de marihuana que poseían esos delincuentes fronterizos era de más de 48 libras. Esa carga sería un gran porro, pero no es probable que los poseedores tuvieran la intención de fumar sus maletas de marihuana ellos mismos. Más bien, los fiscales estadounidenses estaban acusando a los traficantes del delito de posesión más fácil de probar.
Fuera de la frontera, los arrestos por posesión de marihuana (ahora cosa del pasado) generalmente se hacían durante la investigación de delitos más graves. Ningún oficial de policía se propone arrestar a alguien por posesión o uso de hierba recreativa. En cambio, si la policía detiene a alguien que parece estar persiguiendo un objetivo o escondiendo un arma y descubren marihuana en él, pueden usar esa posesión de marihuana para convocarlo o llevarlo a la comisaría. Aun así, las condenas estatales por posesión de marihuana han sido raras: el 0,3 del uno por ciento de los presos estatales tenían posesión de marihuana de bajo nivel como su delito más grave, según un informe de la Oficina de Estadísticas de Justicia de 2008.
Dada la concentración de delitos callejeros en los vecindarios negros, los oficiales realizan más investigaciones callejeras allí y, por lo tanto, es más probable que descubran marihuana, especialmente si las normas raciales son (o eran) diferentes en cuanto al uso y la posesión al aire libre.
Las condenas por posesión de marihuana—o, de hecho, cualquier tipo de control de drogas—no es lo que crea disparidades raciales en la población carcelaria, a pesar del argumento del “Nuevo Jim Crow” de Michelle Alexander. Si todos los presos por drogas en las prisiones estatales (que es donde están encarcelados la gran mayoría de los presos de la nación) fueran eliminados de las listas, la proporción de presos negros no cambiaría. Los delitos violentos y los delitos contra la propiedad impulsan la tasa de encarcelamiento de negros, no el control de drogas.
La acusación de Biden de los “errores” raciales en la aplicación de la marihuana, como la totalidad de la tesis de New Jim Crow, ignora el hecho de que el ímpetu para una aplicación más estricta de las drogas siempre ha venido de las propias comunidades negras, como la investigación de Randall Kennedy, Michael Fortner y James Forman ha documentado. Durante las reuniones entre la policía y la comunidad en vecindarios con alto índice de criminalidad, escuché quejas rutinarias sobre el olor a marihuana en los pasillos y sobre los jóvenes que ingresan ilegalmente en los vestíbulos de los edificios fumando marihuana. Si la policía ignora esas sinceras solicitudes de cumplimiento porque Biden y la ACLU les dicen que sería racista actuar sobre las denuncias, la policía negaría a los habitantes respetuosos de la ley y trabajadores de las áreas asoladas por el crimen la protección del gobierno que merecen.
Sin embargo, esa indiferencia parece ser lo que busca la izquierda. Después del anuncio de indulto de Biden, la fiscal estatal del condado de Cook, Kim Foxx, miembro del club de fiscales progresistas de George Soros, anunció que la Casa Blanca había dado un “paso trascendental hacia la justicia y la equidad”. Se ha “entendido durante mucho tiempo”, dijo Foxx, que la “guerra contra las drogas era una guerra contra las comunidades negras y latinas”. El vicegobernador de Pensilvania, John Fetterman, en una carrera reñida por el Senado de los EE. UU., elogió los indultos de Biden como un “gran paso hacia la justicia” (lo “racial” en “justicia racial” es tan obvio que no es necesario decirlo).
Si volver a esclavizar a los negros es el objetivo de la lucha contra las drogas, Biden, Foxx y Fetterman tendrían dificultades para explicar por qué los condados blancos rurales tienen más políticas draconianas de arresto y enjuiciamiento.
Aunque las condenas federales por posesión de marihuana son un indicador de tráfico serio, en la actualidad no hay nadie que esté cumpliendo condena en una prisión federal por posesión de marihuana. En 2017, solo 92 personas fueron sentenciadas por cargos federales de posesión de marihuana, de casi 20,000 condenas por drogas, informa el New York Times. La iniciativa de marihuana de Biden tiene como objetivo recordar a la base demócrata que el partido sigue comprometido con la narrativa del racismo sistémico, a pesar de los gestos recientes sobre “reembolsar a la policía”.
Pero la comunidad negra sufre de manera desproporcionada el efecto de la marihuana y otras drogas en sus hijos y en su capital social más amplio, un efecto que resulta del consumo de drogas en sí mismo, no de la criminalización de las drogas, como sostienen los legalizadores. Fue esa realidad de salud pública la que impulsó la guerra negra contra las drogas. Negar esa realidad e insistir en que la lucha contra las drogas se trata de la supremacía blanca no son golpes para la justicia racial; son simplemente medios para preservar una ideología de resentimiento y odio.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment