El caso de Alex Jones y nuestra guerra informativa "fría".
Recientemente me peleé con algunos viejos amigos de la universidad por Alex Jones. Independientemente de su opinión sobre el resultado de su caso reciente, un juicio masivo en su contra por llamar a los padres de los niños asesinados en el tiroteo de Sandy Hook, fue desalentador ver a mis amigos escépticos de las noticias estar de acuerdo con la narrativa de los medios: “Aplastar a los odioso teórico de la conspiración loco”.
El caso de Alex Jones es un tema delicado, agravado por el hecho de que todos somos de Connecticut. Pero, ¿qué puedo decir? El caso me alarmó y reaccioné instintivamente a los amigos que estaban soltando los mismos puntos de conversación convencionales que escucharías de los anfitriones de “The View”.
Concedamos el cargo de difamación contra Jones. Admita que sus declaraciones acerca de que las familias de Sandy Hook eran actores de la crisis y que los niños no morían realmente lo hacían responsable de las acciones de cualquiera de sus cientos de miles de espectadores (recuerde que el jurado ya había decidido esto al comienzo del juicio) . Multa. Responsabilidad establecida.
Pero, ¿describir el tiroteo como un engaño merece un castigo de 965 millones de dólares? Ahí es donde esperaría que la bandera roja de todos subiera, especialmente los conservadores que normalmente son escépticos acerca de las indemnizaciones por responsabilidad extracontractual infladas.
Los ejecutivos de Wall Street responsables de la caída del mercado inmobiliario de 2008 no fueron golpeados con tales medidas punitivas. Una sola familia de Sandy Hook recibirá 220 millones de dólares. El castigo de Jones podría financiar una ronda de envíos de armas aprobados por el Congreso a Ucrania. Y esta es solo la segunda de tres demandas que enfrenta, con otro caso de difamación programado en Texas para finales de este año.
Sin duda, el dolor de las familias es real. Estoy seguro de que tener a alguien llamando a tu casa y acosándote después de que asesinaron a tu hijo de kindergarten es emocionalmente devastador. Reconozco que las familias deben una recompensa económica por parte del individuo responsable de este acoso.
Pero también reconozco que dos cosas pueden ser ciertas a la vez. Los padres acosados pueden merecer un recurso legal, y el hecho de que uno de los fans de bajo coeficiente intelectual de Jones hiciera algo estúpido proporcionó a sus críticos un pretexto para aplastar a su compañía de medios.
Lo odies o lo ames, Jones dirige un imperio de noticias impresionante con seguidores leales de espectadores fuera del alcance de la red de distribución de información convencional. Infowars autofinancia toda su operación. Su calidad de producción es de primer nivel y, a menudo, es más atractiva visualmente que lo que ofrecen las cadenas de noticias por cable. Lawfare, el acoso a través de los tribunales, es el único medio que podría derribar al gigante de los medios de Alex Jones.
Este es el quid de la cuestión. Algunos conservadores (y liberales) confunden el peligro real del caso Jones con una cuestión de libertad de expresión. Temen que establecer un precedente legal en el que un individuo pueda ser destruido financieramente por escribir una historia incorrecta sea una pendiente resbaladiza que conduzca a una mayor censura.
Pero el hecho es que ya estamos cayendo en espiral por esa pendiente. La censura está aquí. Todo el mundo sabe que las principales cadenas de televisión por cable y las publicaciones impresas (p. ej., el New York Times, el Washington Post, etc.) no corren ningún peligro real de enfrentarse a un castigo legal o económico por difundir continuamente propaganda y falsedades. Claro, habrá un tirón de orejas ocasional. Pero esas instituciones nunca serán multadas con una suma ridícula, digamos, mil millones de dólares, con la intención explícita de poner fin a su existencia.
La importancia del juicio, entonces, no tiene que ver con las familias en duelo ni con el principio de la libertad de expresión. Se trata de que el régimen mantenga su dominio sobre el flujo de información.
El programa de Alex Jones ha sido seguido de cerca tanto por grupos no gubernamentales como por agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley durante las últimas décadas. Si los padres buscaron acciones legales completamente por su propia voluntad, lo cual no estoy negando, entonces ciertamente fueron aprovechadas por esas mismas fuerzas que esperaban un pretexto para destruir Infowars.
No es una teoría de la conspiración creer que una entidad incontrolable capaz de acumular una enorme cantidad de seguidores fue interpretada como una amenaza directa para el control del poder por parte del régimen. El castigo de $ 1 mil millones por perturbación emocional es un mensaje tan claro como el que existe: si no sigue las reglas y reafirma las narrativas predominantes, lo aplastaremos.
Alex Jones podría haberse equivocado en todos los temas que ha cubierto en su programa. Pero hay un núcleo de verdad que ha estado en el corazón de su operación desde el principio: estamos ciertamente involucrados en una guerra de información.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment